Por Orestes Martí
Como ya comentamos anteriormente (1) profundos conocedores y autoridades relacionadas con las técnicas del "hackeo", la protección de datos y la obtención de información "filtrada" en su momento pusieron en tela de juicio el posicionamiento de la "inteligencia" yanki, principal aunque no únicamente debido a que el informe dado a conocer no aportó pruebas concretas de lo que afirmaba ignorando además (o no teniendo respuestas lógicas para) las informaciones ofrecidas por WikiLeaks, según las cuales ese portal habría publicado los correos electrónicos del Partido Demócrata gracias a un intermediario.
Como ya comentamos anteriormente (1) profundos conocedores y autoridades relacionadas con las técnicas del "hackeo", la protección de datos y la obtención de información "filtrada" en su momento pusieron en tela de juicio el posicionamiento de la "inteligencia" yanki, principal aunque no únicamente debido a que el informe dado a conocer no aportó pruebas concretas de lo que afirmaba ignorando además (o no teniendo respuestas lógicas para) las informaciones ofrecidas por WikiLeaks, según las cuales ese portal habría publicado los correos electrónicos del Partido Demócrata gracias a un intermediario.
Ha
tocado el turno ahora a "expertos" en otras materias, como diplomáticos,
activistas sociales y periodistas; en este sentido, el activista Juan
José Gutiérrez declaró para la cadena rusa RT que "quieren probar algo sin que existan pruebas creíbles de que así fue que sucedió",para él "las agencias de Inteligencia de EE.UU. han montado una farsa"
(2). Por su parte, el ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán y
activista de WikiLeaks, Craig Murray en una entrevista a RT, calificó el
informe de Inteligencia de "hilarante" y "carente de pruebas" (3).
Según la cadena rusa: ".... Murray aseguró en una entrevista
para RT que el informe publicado este viernes por la Inteligencia de
EE.UU. sobre los supuestos 'hackeos' de Rusia durante la elecciones
presidenciales estadounidenses de 2016, es ´hilarante´ y ´carente de
evidencia´ y añadió que el documento no contiene ninguna prueba concreta
porque ´las afirmaciones que hace se basan en material falso´. ´Parece
una burla de lo que hemos tenido: semanas y semanas de afirmaciones sin
pruebas. Carece tanto de pruebas que pensé que se trataba de una broma´
..... Murray considera que el documento contiene ´ afirmaciones ilógicas
construidas sobre nada´ y pone como ejemplo los cuestionamientos que
plantea sobre el presidente ruso, Vladímir Putin. En ellos se afirma que
el mandatario podría haber ordenado los ataques cibernéticos, pero no
se asegura si ocurrieron realmente o no y solo señalan que, ´si estos
sucedieron, debió de ordenarlos [Putin]´.... Por otra parte, el
exembajador criticó la manera en que los servicios de Inteligencia se
enfocaron en culpar a RT, convirtiendo al canal en la pieza central de
los supuestos esfuerzos de Rusia para socavar la democracia
estadounidense. ´[El informe] hace parecer ilegítimo e incorrecto a
cualquier medio de comunicación que transmita información que vaya en
contra de los deseos del Gobierno de EE.UU.´, .... Finalmente el
activista desaprobó la posición de los medios estadounidenses por
aceptar el informe sin criticarlo ni poner en duda su veracidad,
subrayando que la tendencia actual de aceptar información sin
cuestionarla ni investigarla es ´extremadamente preocupante´ ".
Para el periodista de Prensa Latina Antonio Rondón "La acusación de la inteligencia estadounidense contra Rusia por supuesta interferencia en el sistema político norteamericano parece situar hoy al límite la hipocresía e impotencia de la administración saliente en la Casa Blanca" (4). Rondón coincide con el planteamiento de Assange, en el sentido de que "Con apenas unos días para hacer algo en la Casa Blanca, el equipo de Barack Obama parece dejar el camino bien empedrado a Trump en el supuesto de que quiera relanzar las relaciones de Washington y Moscú"; pero brinda nuevas aristas en el enfoque sobre las posibles motivaciones y propósitos perseguidos por las acusaciones: "De hecho, la nueva oleada de la campaña antirrusa parece contar con un doble propósito: justificar ante un electorado divido la derrota de Clinton y de paso continuar con los propósitos de demonizar la figura del presidente Vladimir Putin".
Para el periodista de Prensa Latina Antonio Rondón "La acusación de la inteligencia estadounidense contra Rusia por supuesta interferencia en el sistema político norteamericano parece situar hoy al límite la hipocresía e impotencia de la administración saliente en la Casa Blanca" (4). Rondón coincide con el planteamiento de Assange, en el sentido de que "Con apenas unos días para hacer algo en la Casa Blanca, el equipo de Barack Obama parece dejar el camino bien empedrado a Trump en el supuesto de que quiera relanzar las relaciones de Washington y Moscú"; pero brinda nuevas aristas en el enfoque sobre las posibles motivaciones y propósitos perseguidos por las acusaciones: "De hecho, la nueva oleada de la campaña antirrusa parece contar con un doble propósito: justificar ante un electorado divido la derrota de Clinton y de paso continuar con los propósitos de demonizar la figura del presidente Vladimir Putin".
Nos
parece interesante hacer referencia en este momento al "Tuit" del
Presidente electo norteamericano en el que afirmaba que "Tener una buena
relación con Rusia es una buena cosa, no una mala cosa. ¡Sólo los
'estúpidos' o los imbéciles pensarán que está mal!" (5).
Nos recuerda el periodista de Prensa Latina que "El
propio Trump consideró que la acusación contra Rusia de estar detrás de
supuestos ataques cibernéticos contra Estados Unidos es una cacería de
bruja que intenta quitar responsabilidades a los culpables de la derrota
demócrata en las presidenciales" y que "las acusaciones de
Estados Unidos contra Rusia denotan una hipocresía sin límites de
Estados Unidos, el país con la mayor red de espionaje y escucha en el
orbe, mientras aún ahora aprueba millonarias sumas para influir o
desestabilizar la política rusa".
Coincidimos con Rondón en
el tema del "doble rasero" norteamericano al referirse a la prensa rusa
en los supuestos intentos por perjudicar la figura de la Sra. Clinton;
en ese sentido el periodista señala: "respecto a los intentos de los
medios de prensa rusos de perjudicar la figura de Clinton, observadores
locales recuerdan que una intensa campaña contra Rusia y sus principales
dirigentes tiene lugar en la prensa estadounidense en los últimos dos
años. En 2011, Occidente orquestó una campaña, a través de una amplia
red de organizaciones no gubernamentales, para azuzar protestas masivas
antigubernamentales en Moscú, mientras todavía mantiene un suministro de
millones de dólares dirigidos a desestabilizar este país. Sin embargo,
en los últimos tiempos, la fracasada operación de Estados Unidos para
derrocar el gobierno del presidente sirio, Bashar Al Assad, y su reflejo
en medios de prensa rusos llevan ahora a la Casa Blanca a frenar su
influencia en la audiencia occidental. Ya lo hizo recientemente el Reino
Unido con la versión en inglés de Russia Today (RT) al casi prohibir su
salida en esa nación", y remata con una aseveración también compartida por nosotros: "La
razón fue su supuesta intromisión en la política interna británica,
algo que siempre ha hecho la cadena BBC y otros medios de ese país en
otras naciones, un papel que ahora se ve amenazado por el aumento de la
audiencia de RT como medio alternativo. De hecho, el mismo informe
reconoce que en Youtube RT se sitúa como el canal más visitado, con casi
900 millones, por encima de los 700 millones de BBC World, de los 300
millones de la qatarí Al Jazeera en inglés y los 100 millones de la
cadena estadounidense CNN. Además, la RT supera a esos medios en número
de suscriptores en Youtube, con 450 millones, contra 425 millones de BBC
World, 300 millones de Al Jazeera y 125 millones de la CNN"(6).
Y concluye Rondón: "Por
ello resultaría poco extraño que la Eurocámara haya solicitado censurar
la publicación de lo emitido por RT y la agencia rusa Sputnik, cuando
por esa vía se denuncia el apoyo de Occidente a los terroristas en Siria
y la paupérrima situación económica de la zona. En 2016, Estados Unidos
y varias potencias occidentales lanzaron una campaña mediática como si
constituyera un delito hablar de forma favorable sobre Rusia o de la
política interior o externa de Putin, quien dio pasos exitosos e
inesperados para Occidente en Siria. Pero, a diferencia de Washington o
Europa, Moscú nunca llamó a suspender la transmisión aquí de los medios
de prensa occidentales. La paciencia rusa continúa, mientras aumenta el
desespero en Occidente". Nosotros sugerimos revisar Couso ve “delirante” el informe sobre los medios rusos y advierte de que supone “un ataque frontal al derecho de información” (7)
(1) InfoCom: "Inteligencia" y "Hackeo" (I)
http://www.auto-hermes-sxxi.net/arte-InfoCom-Inteligencia-Hackeo.htm
(2) "Las agencias de Inteligencia de EE.UU. han montado una farsa"
https://actualidad.rt.com/video/227893-agencias-inteligencia-eeuu-montado-farsa
(3) Exembajador británico sobre informe de Inteligencia de EE.UU.: "Creí que se trataba de una broma"
https://actualidad.rt.com/actualidad/227908-wikileaks-medios-favor-clinton-defienden-hackeo-ruso
(4) Rusia-EE.UU.: la hipocresía sin límites Por Antonio Rondón García
http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=55102&SEO=rusia-ee.uu.-la-hipocresia-sin-limites
(5) Donald Trump: "Trabajaremos con Rusia para resolver los problemas del mundo"
http://larepublica.pe/mundo/america/837597-donald-trump-solo-los-estupidos-pensaran-que-esta-mal-acercarse-rusia
(6) La última información disponible lo sitúa en 4 mil millones de visitas. La cifras correspondientes a números de suscriptores no indican la fuente, pero no nos parecen correctas.
(7) Couso ve “delirante” el informe sobre los medios rusos y advierte de que supone “un ataque frontal al derecho de información”
http://iueuropa.org/2016/11/22/couso-ve-delirante-el-informe-sobre-los-medios-rusos-y-advierte-de-que-supone-un-ataque-frontal-al-derecho-de-informacion/
No hay comentarios:
Publicar un comentario