Crisis sanitaria. La situación actual y una intervención “polémica” en España.
Por Orestes Martí y Fernando Alemán.
Ante todo, los datos sobre la crisis sanitaria global, según la Jonhs Hopkings University
Fecha de la información: 2022–02–10 (08:20)
Total de casos: 403.308.969
Total de fallecimientos: 5.778.091
Total de dosis de vacunas suministradas: 10.120.683.388
Ahora, vamos a compartir el enlace a la “polémica intervención” (1 y 2) sobre la gestión de las vacunas que hiciera -en el Congreso de los Diputados de España- el Catedrático y experto en Farmacovigilancia Joan Ramón Laporte, fuera publicada por Diario 16 y eliminada posteriormente de diferentes sitos webs, redes y “plataformas tecnológicas”.
Desgraciadamente para aquellos que hubiesen deseado visualizar el mencionado vídeo, el Medio que publicó la intervención no lo colocó en otras plataformas tecnológicas que no utilizan la censura, como por ejemplo en su propio Canal de Telegram.
Sin embargo, alguien si logró publicar tanto la intervención original ofrecida por el Catedrático
Laporte Roselló, Joan Ramón
+como su turno de respuesta
Turno de respuesta
Nosotros -por si acaso- si hemos guardado sendas copias en el Canal de Telegram dedicado a España.
En fin, a continuación el enlace a lo publicado en el mencionado medio de prensa español:
“La intervención que tuvo lugar ayer en la Comisión de Investigación sobre la gestión de las vacunas en el Congreso de los Diputados por parte del Catedrático y experto en Farmacovigilancia Joan Ramón Laporte ha suscitado gran interés entre nuestros lectores. Es por este motivo por el que hemos querido solicitar al experto su intervención escrita para que puedan acceder a ella.
NOTAS:
(1) Entre los pronunciamientos que han sido considerados “polémicos”, en las RR.SS y en algunas plataformas tecnológicas se ha hecho mención a los relacionados con las cinco áreas de incertidumbre mencionadas en la intervención:
“A pesar de los resultados aparentemente optimistas de los EC sobre las vacunas contra la covid-19, había en enero de 2021 por lo menos cinco áreas de incertidumbre:
“Duración. Disminución de 20–30% de la eficacia relativa en 6 meses. En lugar de tomar nota de esta insuficiencia de las vacunas, los fabricantes acogieron esta noticia con subidas de su cotización en bolsa: si el producto es ineficaz, habrá que ir repitiendo dosis, si es posible durante toda la vida, el sueño de cualquier vendedor de medicamentos para el colesterol o la osteoporosis, o de crecepelos. La realidad es que necesitamos mejores vacunas, en términos de eficacia protectora.
“Variantes. La eficacia de las vacunas frente a la cepa Delta fue inferior a su eficacia frente a la cepa Alfa. La experiencia reciente ha mostrado que las vacunas no han funcionado frente a la cepa Omicron.+Por ejemplo, los datos oficiales reproducidos por el Prof. Luis Carlos Silva relativos a Cataluña muestran que entre el 23/12 y el 12/01/22, se registraron 37.200 diagnósticos de covid-19 por PCR en personas vacunadas, y 30.350 en no vacunadas.
¿Evitan la transmisión o contagio? Está claro que las vacunas no evitan la transmisión de la enfermedad, de modo que el pasaporte o certificado COVID carecía de base científica, y además puede haber contribuido a aumentar el número de casos, puesto que daba una falsa sensación de seguridad a quienes lo obtenían.
“Efectos adversos. Ejemplo trombosis. Respuesta deplorable de EMA. Señal a finales de enero. PRAC se reúne a principios de marzo. Rueda de Prensa 31 de marzo: los responsables de FV afirmaron que no disponían ni tan siquiera de cifras de vacunación por edad y sexo en los estados miembros. Además, se insistía en baja incidencia, sin distinguir la real de la notificada. Infranotificación: Cataluña 1/1 a 18/4 2021: 53 notificados vs 540 en bases de datos sanitarias. No más con AZ que con Pfizer o Moderna.
Miocarditis y pericarditis. Al igual que con las trombosis, las estimaciones de incidencia han ido subiendo. Problemas cardíacos en atletas, jugadores de futbol y espectadores vacunados.
“Acceso a escala global. D Fernando Lamata.
“Por otra parte, el seguimiento de la seguridad de las vacunas ha puesto de manifiesto las deficiencias de la farmacovigilancia en la Unión Europea. La EMA ha reaccionado tarde y de manera paquidérmica e insuficiente ante las señales de efectos indeseados que han ido surgiendo y sus vacilaciones no han ayudado a las autoridades de los estados miembros a orientar la campaña de vacunación según los resultados obtenidos. Han prevalecido los procedimientos y la burocracia por encima de la ciencia, el sentido común y la atención a las incertidumbres inherentes al experimento global emprendido.
“No se trata (solamente) de un incidente o de la ineptitud de algún funcionario. La EMA, financiada en más de un 80% con las tasas aportadas por las compañías farmacéuticas, está concebida para autorizar la comercialización de medicamentos y vacunas, pero no para interactuar con los sistemas sanitarios de los estados miembros.
“La pandemia ha hecho evidente que la legislación europea sobre farmacovigilancia, basada en la notificación voluntaria y en planes de gestión de riesgos desarrollados por las propias compañías fabricantes, está más concebida para proteger a estas últimas que para proteger a los ciudadanos.
“En este contexto, quisiera comentar también el escaso uso que se ha hecho de las bases de datos sanitarias en España, para hacer un seguimiento de la vacunación y de sus efectos beneficiosos e indeseados en el contexto de la epidemia. Probablemente no se trata solo una oportunidad desaprovechada y perdida, sino más bien del reflejo de la falta de voluntad del sistema nacional de salud para ser un verdadero productor de conocimiento, y no un mero receptor pasivo de mensajes de clara intencionalidad comercial, un comprador ignorante de tecnología, que a menudo paga humo a precio de oro. La pandemia también ha puesto en evidencia la existencia de un enorme mercado de explotación de bases de datos sanitarias para estudios epidemiológicos, canalizado por la EMA de manera no democrática, incluso colonialista, en connivencia con centros universitarios “adictos”.
(2) Parte publicada por Diario 16 que no fue posible al Catedrático presentar por falta de tiempo:
“Derechos de propiedad intelectual
“Fernando Lamata el 29 de noviembre de 2021.
“Como dicen Hawksbee, el profesor de salud pública Martin McKee y el profesor de economía Lawrence King en un artículo recientemente publicado en BMJ, la mayoría de los expertos concuerdan en que se debe poder vacunar al máximo número posible de personas con la mayor rapidez posible. Muchos debates se han centrado en los derechos de propiedad intelectual: ¿deben las compañías que desarrollaron vacunas contra la covid-19 ser obligadas a poner a disposición sus conocimientos para que otros puedan producir estas vacunas? ¿O bien una exención de los derechos de propiedad intelectual u otras reformas del sistema actual de propiedad intelectual amenazan la futura innovación?
“El debate adquirió grandes proporciones cuando el Presidente Biden manifestó su apoyo a una exención temporal de los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas contra la covid-19. Esta propuesta ha sido aprobada por el Senado de EEUU, y se han adherido a ella la OMS, MSF e incluso el Papa. A pesar de ello, meses después algunos países europeos siguen oponiéndose obstinadamente a tal exención en el seno de la OMC. Más de una docena de entidades de defensa de derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional, y de pacientes se han dirigido a los gobiernos de Canadá, Reino Unido, Alemania y Noruega para advertirles que emprenderían acciones legales contra ellos si obstruyen la adopción de la propuesta de exención.
“Mientras tanto, el mecanismo COVAX parece haber sido diseñado para preservar los actuales mecanismos de mercado y de dinámicas de poder.
“Los argumentos contrarios a reformar el sistema de propiedad intelectual son que estos son necesarios para compensar los riesgos financieros en que incurre una compañía cuando invierte en la investigación y el desarrollo necesarios para desarrollar nuevos productos. En el caso de las vacunas contra la covid-19, la magnitud de este riesgo es discutible, porque los gobiernos aportaron una parte sustancial de la financiación en I + D y adquirieron grandes cantidades de vacunas por adelantado. ¿Por ejemplo, merecen estos gobiernos un retorno de su inversión en forma de precios más bajos o de mayor acceso a las vacunas de los pobres en todo el mundo con el fin de aumentar la inmunidad global? ¿O bien la exención de los derechos de propiedad intelectual constituye una forma de robo de estado que pueda poner en peligro investigación futura vital para la salud pública?
“Como era de esperar, la industria farmacéutica mantiene que la exención reduciría los beneficios que incentivan el desarrollo de nuevos fármacos. Sin embargo, la emergencia de nuevas variantes demuestra los riesgos del statu quo: maximizar la vacunación no es solo una necesidad moral, sino también un baluarte potencial contra la evolución de nuevas variantes que podrían ser más contagiosas, más virulentas, o podrían escapar más fácilmente a la respuesta inmunitaria.
“Además, la exención no amenazaría el futuro desarrollo de fármacos, principalmente porque la relación entre beneficios e innovación es tenue.
“Los argumentos de la industria serían sólidos si existieran pruebas de que serían incapaces de atraer a inversores para financiar I+D. Pero este no parece ser el caso. Según los datos de Fortune 500, los beneficios 1954 netos de la industria farmacéutica fueron hasta 1999 de más del doble que los de la media de los demás sectores (banca, energía, construcción, alimentación, automoción, militar, etc.). A partir de 2000 la diferencia se disparó al triple. El retorno sobre el capital invertido es el más alto de todos los sectores. Los beneficios netos llevan ya por definición descontados los costes de I+D.
“Se podrían justificar unos beneficios altos con el argumento que las compañías farmacéuticas producen las innovaciones más necesarias para mejorar y proteger la salud pública. Pero la idea de que la industria se concentra en los fármacos más necesarios está lejos de la realidad. Por una parte, solo un 2 a 3% de los nuevos medicamentos son avances importantes, y entre un 9 y un 11% ofrecen solo alguna ventaja modesta sobre productos anteriormente disponibles; el resto no aporta avances clínicos. Por otra parte, hay grandes necesidades de investigación desatendidas por la industria, como el paludismo, la tuberculosis multirresistente y la resistencia a antibióticos.
“Al mismo tiempo, el papel de la industria en el rápido desarrollo de vacunas ha sido fundamental.
“Sin embargo, la idea de que la sociedad solo puede recoger los beneficios de la innovación médica si los monopolios de propiedad intelectual producen beneficios astronómicos a la industria ya no es sostenible. Los beneficios récord no han dado origen a investigación sobre resistencias a antibióticos o enfermedades desatendidas, y nunca han garantizado el acceso a los medicamentos esenciales de los pobres del mundo. Tampoco hay ninguna razón para creer que la búsqueda de beneficios originará los incentivos adecuados para salvaguardar la salud global en el futuro. Por el contrario, es necesario reformar la estructura de incentivos sobre la que se basan la investigación y el desarrollo de nuevos fármacos, con mayor liderazgo del sector público, en la que las recompensas deben ser independientes del tamaño del mercado originado”.
Información relacionada:
√ Detectan claves de la progresión del glioblastoma, el cáncer cerebral más frecuente y agresivo
RT
√ La vacuna española de Hipra contra el covid-19 pasa a la última fase de ensayos clínicos
RT
√ España: El silencio suicida de la izquierda ante la gestión de la pandemia Covid
Ángeles Maestro
Diario 16
√ España: ¿Consentimiento informado para recibir la vacuna Covid?+Ángeles Maestro
Diario 16
√ “No es que sea terrible la nueva variante ómicron, es que se abandonó a los pobres del mundo”: López Obrador critica la gestión de Covax en África
Telegram:
√ España: Sanidad retira varios lotes de dos medicamentos para mejorar la circulación
Por: Eva Maldonado
Diario16
Están afectados 60 lotes de Diosmina y 8 de Flebikern
https://t.me/medipub/4509
√ España: El Instituto de Salud Carlos III destina 144 millones de euros a impulsar la I+D+I y aumentar la estabilidad de la carrera investigadora
Por: Eva Maldonado
Diario16
https://t.me/Diario16Info/57266
√ España: Identifican claves del desarrollo del Gliobastoma, el tumor cerebral más frecuente y agresivo.
Biodonostia
https://t.me/medipub/4511
√ Irán: La Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI) “produce más de 50 radiofármacos que ya se utilizan en los centros de diagnóstico y tratamiento”.
https://t.me/medipub/4506
Twitter:
|
Vídeos:.
|
TESORO CANAL MEDIPUB El contenido del Canal se mantiene en constante actualización. Acceda directamente al Canal si desea visualizar allí los vídeos |
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario