 Desarrollo y Cooperación: Amistad y economía Por Orestes Martí. Las Palmas de Gran Canaria 2020-01-21 En ese grupo, circula mucha información especializada y está también suscrita a publicaciones y sitios especializados que contribuyen muy eficientemente a la consecución del objetivo de mantener debidamente informados a los suscriptores del mencionado servicio mail en esta importante esfera social. Entre las fuentes incluidas en COMEX que de forma periódica emite la información que TESORO hace llegar a sus suscriptores por la vía del correo electrónico, se encuentra el sitio del destacado economista Humberto Herrera Carlés, Reconocido como Miembro de honor de COMEX Global, desde el año 2017. Hoy 21 de enero es el onomástico del amigo Herrera y lo vamos a homenajear publicando una de sus últimos “pos” en su sitio, que consideramos de indudable valor.
Por JOSEPH E. STIGLITZ, PS (2) Publicado por Humberto Herrera Carlés el 17 de enero de 2020 NUEVA YORK — Mientras las élites empresariales del mundo viajan a Davos para su reunión anual, la gente debería hacerse una pregunta simple: ¿han superado su enamoramiento con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump? Se está convirtiendo en una creencia convencional que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, será difícil de vencer en noviembre, porque, independientemente de las reservas que pueda tener sobre él los votantes, ha sido bueno para la economía estadounidense. Nada mas lejos de la verdad. Hace dos años, unos pocos líderes corporativos raros estaban preocupados por el cambio climático, o molestos por la misoginia e intolerancia de Trump. La mayoría, sin embargo, celebraban los recortes de impuestos del presidente para multimillonarios y corporaciones y esperaban con ansias sus esfuerzos por desregular la economía. Eso permitiría a las empresas contaminar más el aire, atraer a más estadounidenses a los opioides, atraer a más niños a comer sus alimentos inductores de diabetes y participar en el tipo de travesuras financieras que provocaron la crisis de 2008. Hoy en día, muchos jefes corporativos siguen hablando sobre el continuo crecimiento del PIB y los precios récord de las acciones. Pero ni el PIB ni el Dow son una buena medida del desempeño económico. Ninguno de los dos nos dice qué está pasando con el nivel de vida de los ciudadanos comunes ni nada sobre la sostenibilidad. De hecho, el desempeño económico de los Estados Unidos en los últimos cuatro años es el Anexo A en la acusación contra confiar en estos indicadores. Para obtener una buena lectura sobre la salud económica de un país, comience por observar la salud de sus ciudadanos. Si son felices y prósperos, estarán sanos y vivirán más. Entre los países desarrollados, Estados Unidos se encuentra en la parte inferior a este respecto. La esperanza de vida de los Estados Unidos, que ya era relativamente baja, cayó en cada uno de los primeros dos años de la presidencia de Trump, y en 2017, la mortalidad en la mediana edad alcanzó su tasa más alta desde la Segunda Guerra Mundial. Esto no es una sorpresa, porque ningún presidente ha trabajado más para asegurarse de que más estadounidenses carezcan de seguro médico. Millones han perdido su cobertura, y la tasa de personas sin seguro ha aumentado, en solo dos años, del 10,9% al 13,7%. Una razón para la disminución de la esperanza de vida en Estados Unidos es lo que Anne Case y el economista ganador del Nobel Angus Deaton llaman muertes de desesperación, causadas por el alcohol, las sobredosis de drogas y el suicidio. En 2017 (el año más reciente para el cual hay buenos datos disponibles), tales muertes se ubicaron en casi cuatro veces su nivel de 1999 . La única vez que he visto algo así como estos descensos en la salud, fuera de la guerra o las epidemias, fue cuando era economista jefe del Banco Mundial y descubrí que los datos de mortalidad y morbilidad confirmaban lo que lo que nuestros indicadores económicos sugirieron sobre el pésimo estado de la economía rusa post-soviética. Trump puede ser un buen presidente para el 1% superior, y especialmente para el 0.1% superior, pero no ha sido bueno para todos los demás. Si se implementa completamente, la reducción de impuestos de 2017 resultará en aumentos de impuestos para la mayoría de los hogares en los quintiles de ingresos segundo, tercero y cuarto. Dados los recortes de impuestos que benefician desproporcionadamente a los ultra ricos y a las corporaciones, no debería sorprendernos que no haya un cambio significativo en el ingreso disponible medio de los hogares de los EE. UU. entre 2017 y 2018 (nuevamente, el año más reciente con buenos datos). La mayor parte del aumento del PIB también va a los que están en la cima. Las ganancias semanales medias reales son solo un 2.6% superiores a su nivel cuando Trump asumió el cargo. Y estos aumentos no han compensado largos períodos de estancamiento salarial. Por ejemplo, el salario medio de un trabajador de sexo masculino a tiempo completo (y aquellos con trabajos de tiempo completo son los afortunados) todavía es más de un 3% inferior a lo que era hace 40 años . Tampoco ha habido mucho progreso en la reducción de las disparidades raciales: en el tercer trimestre de 2019, las ganancias semanales medias para los hombres negros que trabajan a tiempo completo fueron inferiores a las tres cuartas partes del nivel para los hombres blancos. Para empeorar las cosas, el crecimiento que se ha producido no es ambientalmente sostenible, y menos aún gracias a la destripación de las regulaciones de la administración Trump que han aprobado estrictos análisis de costo-beneficio. El aire será menos transpirable, el agua será menos potable y el planeta estará más sujeto al cambio climático. De hecho, las pérdidas relacionadas con el cambio climático ya han alcanzado nuevos máximos en los EE. UU., Que ha sufrido más daños a la propiedad que cualquier otro país, alcanzando aproximadamente el 1,5% del PIB en 2017. Se suponía que los recortes de impuestos estimularían una nueva ola de inversión. En cambio, desencadenaron un atracón récord de recompra de acciones de todos los tiempos, alrededor de $ 800 mil millones en 2018, por parte de algunas de las empresas más rentables de Estados Unidos, y condujeron a déficits récord en tiempo de paz (casi $ 1 billón en el año fiscal 2019) en un país supuestamente cerca del pleno empleo. E incluso con una inversión débil, los EE. UU tuvieron que endeudarse masivamente en el extranjero: los datos más recientes muestran que el endeudamiento externo es de casi $ 500 mil millones al año, con un aumento de más del 10% en la posición de endeudamiento neto de Estados Unidos en solo un año . Del mismo modo, las guerras comerciales de Trump, a pesar de su sonido y furia, no han reducido el déficit comercial de Estados Unidos, que fue un cuarto más alto en 2018 que en 2016. El déficit de bienes de 2018 fue el más grande registrado. Incluso el déficit en el comercio con China aumentó casi una cuarta parte desde 2016. Estados Unidos consiguió un nuevo acuerdo comercial de América del Norte, sin las disposiciones del acuerdo de inversión que quería la Mesa Redonda Empresarial, sin las disposiciones que aumentaban los precios de los medicamentos que querían las compañías farmacéuticas, y con mejores provisiones laborales y ambientales. Trump, un autoproclamado maestro de acuerdos, perdió en casi todos los frentes en sus negociaciones con los demócratas del Congreso, lo que resultó en un acuerdo comercial ligeramente mejorado. Y a pesar de las alardeadas promesas de Trump de traer empleos de manufactura a los EE. UU., El aumento en el empleo en manufactura es aún menor de lo que fue bajo su predecesor, Barack Obama, una vez que se inició la recuperación posterior a 2008, y todavía está marcadamente por debajo de su nivel pre-crisis. Incluso la tasa de desempleo, en un mínimo de 50 años, oculta la fragilidad económica. La tasa de empleo para hombres y mujeres en edad de trabajar, aunque ha aumentado, ha aumentado menos que durante la recuperación de Obama, y todavía está significativamente por debajo de la de otros países desarrollados. El ritmo de creación de empleo también es marcadamente más lento que durante Obama. Una vez más, la baja tasa de empleo no es una sorpresa, sobre todo porque las personas no saludables no pueden trabajar. Además, los que reciben beneficios por discapacidad, en prisión, la tasa de encarcelamiento en los EE. UU. se ha multiplicado por más de seis desde 1970, con cerca de dos millones de personas actualmente entre rejas, o por lo tanto desalentados de que no están buscando trabajo activamente, no se cuentan como “desempleados”. Por supuesto, no están empleados. Tampoco es una sorpresa que un país que no proporciona cuidado de niños asequible ni garantiza la licencia familiar tendría un menor empleo femenino, ajustado por población, más de diez puntos porcentuales menos, que otros países desarrollados. Incluso a juzgar por el PIB, la economía de Trump se queda corta. El crecimiento del último trimestre fue de solo 2.1%, mucho menos que el 4%, 5% o incluso 6% que Trump prometió cumplir, e incluso menos que el promedio de 2.4% del segundo mandato de Obama. Ese es un desempeño notablemente pobre teniendo en cuenta el estímulo proporcionado por el déficit de $ 1 billón y las tasas de interés ultrabajas. Esto no es un accidente, o simplemente una cuestión de mala suerte: la marca de Trump es incertidumbre, volatilidad y prevaricación, mientras que la confianza, la estabilidad y la confianza son esenciales para el crecimiento. También lo es la igualdad , según el Fondo Monetario Internacional. Entonces, Trump merece calificaciones bajas, no solo en tareas esenciales como defender la democracia y preservar nuestro planeta. Tampoco debería aprobar la economía. NOTAS: (1) Para inscribirse y publicar (o no) en el grupo COMEX, enviar un correo electrónico a comex-cu@googlegroups.com (2) JOSEPH E. STIGLITZ, premio Nobel de economía, es profesor universitario en la Universidad de Columbia y economista jefe en el Instituto Roosevelt. Su libro más reciente es People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for a Age of Discontent. RELACIONADO:
Davos, Suiza, 21 ene (Prensa Latina) La cumbre del Foro Económico Mundial (FEM) comienza hoy aquí con la presencia de tres mil empresarios, políticos y académicos, organizaciones de 117 países y bajo el lema Partes interesadas para un mundo coherente y sostenible. Según se ha informado, la agenda de esta reunión incluye temas tales como la desigualdad de ingresos, polarización política, crisis medioambiental y climática, situación de la economía global, capitalismo de los accionistas, desarrollo sostenible, tecnología, comercio y cuarta revolución industrial. Algunos de las personalidades que confirmaron su participación en esta cita son la canciller de Alemania, Angela Merkel; el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte; la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el jefe del Gobierno de España, Pedro Sánchez, y el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, aun cuando está pendiente de un juicio político en Washington. También se prevé la asistencia del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, y líderes de otros organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo y la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Asimismo, antecedió al inicio de la reunión el anuncio del FMI de que el crecimiento global alcanzaría un 3,3 por ciento en 2020, frente al 2,9 por ciento de 2019, que fue el menor ritmo desde la crisis financiera de hace una década. Las estimaciones para ambos años fueron recortadas en 0,1 puntos porcentuales respecto de las de octubre pasado, mientras que se prevé una expansión de 3,4 por ciento en 2021, estimación rebajada en 0,2 puntos porcentuales. En un reciente informe del FEM se indica que los cinco principales riesgos globales determinados por su más reciente encuesta están asociados a los efectos adversos de eventos climatológicos o ambientales La publicación reveló que, a diferencia de otros años, las preocupaciones de índole económica quedaron relegadas frente a las cuestiones medioambientales. No obstante el reconocimiento de la entidad acerca de la gravedad de la situación en este ámbito, la activista sueca Greta Thunberg prometió una fuerte movilización durante la celebración del evento. ‘A los líderes mundiales y a los que están en el poder, me gustaría decirles que aún no han visto nada, aun van a ver mucho más, se lo podemos asegurar. Y ese es el mensaje que llevaremos al Foro Económico Mundial de Davos’, sentenció. La cita, que cerrará sus puertas de manera oficial el próximo viernes 24, incluirá dentro de sus sesiones debates que versarán sobre temas asociados al Futuro del trabajo, Tecnología para el Bien y Mejor Negocio.
Los 22 hombres más ricos del mundo tienen más riqueza que todas las mujeres en África. Un estudio de Oxfam señala que “la desigualdad económica está fuera de control” y califica al sistema económico como “imperfecto y sexista”. Un informe anual de la organización internacional Oxfam, publicado a vísperas del Foro Económico Mundial Davos 2020, que inicia esta semana, señala que los 22 hombres más ricos del planeta superan la riqueza completa de todas las mujeres en África
|
martes, 21 de enero de 2020
Desarrollo y Cooperación: Amistad y economía Por Orestes Martí.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario