(English/Français)
For looking Subtitles in English: Click in cogwheel (bottom of the screen on the right). Subtitles.English
Pour voir Sous-titres en Français: Cliquez dans crémaillère (en bas de l'écran sur la droite), Sous-titres. Français
Est-ce que les débats sur Cuba, à la télévision de Miami, ont pris fin après le knockout d’Edmundo Garcia à Jose Daniel Ferrer?
Are the debates about Cuba on TV in Miami over after the knock out by Edmundo Garcia to José Daniel Ferrer?
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación
Durante décadas, los grandes canales de televisión y radio de Miami en idioma español, han dado espacio exclusivo a quienes condenan y atacan a la Revolución cubana (1) (2).
Son horas, cada día, de discurso único en informativos, tertulias o programas de entrevistas (3).
Por ello, resulta curioso que la participación –excepcional y anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen- falta en Cuba.
“Es mi deseo que este sea el primero de muchos debates entre el castrismo y la oposición. No solamente aquí, en la ciudad de Miami, sino especialmente dentro de Cuba (…) Espero ciertamente que este tipo de debate pueda ser en Cuba, que lo podamos hacer en Cuba próximamente”. Así repetía este mensaje, una y otra vez, la periodista María Elvira Salazar, en el canal Mega TV, al conducir un debate entre el “disidente” José Daniel Ferrer y el periodista de izquierdas Edmundo García (4).
Un debate que constituyó una victoria aplastante y sin paliativos de este último, a pesar de luchar contra dos contrincantes: su oponente Ferrer y la propia moderadora del programa.
El primer golpe de Edmundo García fue refutar el carácter supuestamente “independiente” de la llamada “disidencia” cubana, presentada en el programa casi como un movimiento “filantrópico”. “¿Cómo puede Vd. alquilar buses, llevar a la gente a la playa, darle comida a las viudas, ayudar a los niños? (…) Eso cuesta dinero, ¿cómo lo hace?”. “De varias fuentes –respondió Ferrer-. Una, de una organización de acá (Miami), llamada Fundación Nacional Cubano Americana”. “La Fundación Nacional Cubano Americana –aclaró entonces Edmundo García- recibe dinero del Gobierno de EEUU y así lo canaliza a Vds. Por tanto es dinero del Gobierno de EEUU, algo totalmente ilegítimo. Si eso que Vd. recibe allá, en Cuba, que le envía el Gobierno de EEUU, fuera al revés, si alguien mandara dinero para acá, a través de una organización, siendo procedente de un gobierno cualquiera, el ruso, el chino o el cubano, iría a la cárcel. E iría a cumplir la prisión completa por 30, 40 o 50 años. Porque eso se llama delito de mercenarismo” (5).
No pudiendo desmentir el financiamiento de la “disidencia” cubana por parte de la Casa Blanca, José Daniel Ferrer acabó reconociendo y justificando este hecho: “Recibimos dinero de toda nación del mundo libre que, sin condiciones, nos lo envíe”.
Pero Edmundo García no solo demostró que la citada Fundación Nacional Cubano Americana es la pantalla para camuflar el envío de fondos de Washington a los grupos que, en Cuba, responden a sus intereses. También que el terrorismo practicado por dicha Fundación (6) –creada, recordemos, por el presidente Ronald Reagan (7)- convierte en papel mojado el supuesto “pacifismo” de la “disidencia” cubana. “La Fundación Nacional Cubano Americana ha estado detrás de proyectos de actos hostiles, terroristas, contra Cuba. Incluso llegó a pagar una página en el Herald, cuando estaban explotando las bombas en La Habana y falleció Fabio Di Celmo, para decir que era una conspiración de los militares cubanos. ¿Cómo te puedes relacionar tú con una organización que ha tenido un prontuario terrorista, incluso reconocido por ellos mismos?”.
El segundo golpe de Edmundo García fue desmontar la supuesta “brutalidad policial” mediante “golpizas” en Cuba. “¿El no estar de acuerdo políticamente con un gobierno –atacó la presentadora- se merece una golpiza?” García respondió desvelando las propias contradicciones de María Elvira Salazar: “Yo te hice una apuesta, en el último programa de televisión que hicimos. Les dije a tus productores que trajeran un video donde hubiera una golpiza. Que trajeran uno solo. Y no fueron capaces de traerlo. Tuvimos un siguiente programa de televisión y tampoco pudisteis mostrarlo”.
El programa emitió, durante el debate, dos videos de policías cubanos interviniendo en sendos tumultos callejeros (8). Pero las imágenes, de pésima calidad, lejos de demostrar la existencia de palizas o brutalidad, obligaron a la presentadora a corregir sus palabras. “Con lo que han mostrado –espetó García- ha quedado muy mal José Daniel, porque ahí no hay ninguna golpiza. Absolutamente ninguna golpiza”. “Edmundo, ya te dije que la palabra golpiza la dejamos a un lado. (Diremos) arresto”, se corrigió la presentadora.
Pero esta rectificación de la moderadora no hizo cambiar el discurso de José Daniel Ferrer, quien aseguraba que el video, puesto a cámara lenta, descubriría a policías “partiendo costillas y cabezas”. “Si Edmundo se pone los espejuelos (gafas) y ponemos (el video) a cámara lenta, va a ver a un policía, con un objeto contundente, partiendo costillas y cabeza”. Este dislate servía a Edmundo García para dar la puntilla final al mito de la supuesta “represión policial” en Cuba, al hablar de su contrapunto... en EEUU. “Si aquí en EEUU, en la Convención Demócrata o Republicana, tú te tiras en el piso ante la solicitud de arresto de un agente del orden, ahí sí hay golpizas” (9).
Durante el programa, Edmundo García dio otras muestras de maestría en la comunicación. Al explicar, por ejemplo, el porqué de la emigración cubana a EEUU (10). “¿De quién es la culpa de que se monten en las balsas, de la Ley de Ajuste Cubano, o del Gobierno de Cuba?” –preguntó María Elvira-. “Hay dos razones fundamentales –respondió Edmundo-. Una, la Ley de Ajuste Cubano, que es un atractivo que solo existe para los cubanos que viven en Cuba, y que, además, es muy hipócrita, porque tiene un acápite de `pies secos, pies mojados’. Y, por otra parte, el proceso natural del mundo moderno, el del Sur emigrando hacia el Norte. Porque no hay diferencia entre un emigrado dominicano y uno cubano. No hay diferencia entre un emigrado mexicano y uno cubano. (…) Existe una Ley (de Ajuste) que constituye un atractivo, un imán. No es que lo diga yo, lo dicen los jefes de estado de América Latina, de Centroamérica: se dan cuenta de que las crisis (migratorias) que se han dado son por la Ley de Ajuste Cubano. Y nadie va a acusar de ser comunista a la Canciller de Colombia”.
Mientras, el “disidente” José Daniel Ferrer serían repitiendo sus disparates aprendidos, llegando a comparar al Gobierno cubano... ¡con el de Hitler! “Recordemos que en Cuba estamos en presencia de un régimen que solo tiene parecido con el actual régimen de Norcorea. (…) Y también tiene mucho parecido con el régimen de Adolf Hitler en Alemania y el de Benito Mussolini, al que Fidel Castro imitó durante años”. “Este debate no es serio –se enfadó García-. No es serio que él esté comparando al Gobierno cubano con Hitler o Mussolini. Es una falta de respeto al Holocausto”.
Las protestas desde Miami, días después del debate, contra el canal Mega TV, por haber ofrecido este espacio a un defensor de la Revolución cubana, demuestran hasta qué punto fue aplastante la victoria de Edmundo García (11) (12) (13) (14). ¿Se atreverán a invitarlo de nuevo, siquiera –como ahora- una vez por año? ¿O la subida de audiencia que garantiza, en cada aparición, este periodista cubano emigrado, no justifica el peligro que representa dar espacio a sus incómodas reflexiones (15)?
“Miami es como una escuela de cuadros. Cuando yo ví el terrorismo que se planifica contra Cuba; cuando vi personas, con las que Vd. tiene relaciones, y han estado vinculados a actos terroristas contra Cuba y contra la población civil cubana, que han preparado atentados, que han introducido enfermedades como el dengue hemorrágico en Cuba, y hoy son `pacifistas´, ahí es donde realmente me di cuenta que Miami era el lugar equivocado de la extrema derecha. Y esas personas son quienes, hoy en día, les apadrinan a Vds. (Edmundo García)”
Traduction par Rosa-Mari LOU
Soustitres para Antonio García Moreno
Pendant des décennies, les grandes chaînes de télévision et de radio de Miami en langue espagnole, ont réservé un espace exclusif à ceux qui condamnaient et attaquaient la Révolution cubaine (1) (2).
Ce sont des heures, chaque jour, de discours unique dans les nouvelles, les talk-shows ou les causeries (3).
Pour cette raison, il est curieux que la participation – anecdotique et exceptionnelle - d’un défenseur de la Révolution cubaine dans un débat télévisé à Miami, ait été présentée comme un modèle pour le “journalisme pluraliste” dont on manque à Cuba, disent-ils.
"Je souhaite que ce soit le premier de nombreux débats entre le régime castriste et l'opposition. Non seulement ici, à Miami, mais surtout à Cuba (...) J'espère sûrement que ce genre de débat puisse se faire à Cuba, que nous puissions le faire à Cuba dans un avenir proche ". C’est le message que répétait, encore et encore, la journaliste Maria Elvira Salazar sur la chaîne Méga TV, en menant un débat entre le “dissident” Jose Daniel Ferrer et le journaliste de gauche Edmundo García (4).
Un débat qui s’est soldé par une victoire écrasante et sans nuances de ce dernier, malgré sa lutte contre deux adversaires : son opposant Ferrer et la modératrice de l’émission elle-même.
Le premier coup d’Edmundo García a été de réfuter le caractère soi-disant “indépendant” de ce qu’on appelle la dissidence cubaine, présentée dans l’émission comme un mouvement quasiment “philanthropique”. "Comment pouvez-vous louer des autobus, amener les gens à la plage, donner de la nourriture aux veuves, aider les enfants? (...) Cela coûte de l'argent, comment l’obtenez-vous? ". “De diverses sources”, a déclaré Ferrer. D’une part, d’une organisation d’ici (Miami), qui s’appelle la Fondation Nationale Cubano-Américaine”. “La Fondation Nationale Cubano-Américaine – a précisé alors Edmundo Garcia - reçoit de l'argent du gouvernement des États-Unis et vous le redirige. Par conséquent, c’est de l'argent du gouvernement des Etats Unis, quelque chose de totalement illégitime. Si ce que vous recevez-là-bas, à Cuba, que vous envoie le gouvernement des États-Unis, se faisait dans l’autre sens, si quelqu’un envoyait de l’argent ici, au travers d’une organisation, et émanant d’un quelconque gouvernement, russe, chinois ou cubain, il irait en prison. Et il purgerait sa peine complète pendant 30, 40 ou 50 ans. Parce que cela s’appelle délit de mercenariat "(5).
Ne pouvant démentir le financement de la dissidence cubaine par la Maison Blanche, Jose Daniel Ferrer a finalement reconnu ce fait en le justifiant : “Nous recevons de l'argent de toutes les nations du monde libre qui nous l’envoient sans conditions."
Mais Edmundo Garcia n’a pas seulement démontré que ladite Fondation nationale cubano-américaine était un écran pour camoufler l'envoi de fonds de Washington aux groupes qui, à Cuba, correspondent à leurs intérêts. Mais aussi que le terrorisme pratiqué par la Fondation en question(6) - créée, rappelons-le, par le président Ronald Reagan (7) – transforme en papier mouillé, le supposé “pacifisme” de la dissidence cubaine. "La Fondation nationale cubano-américaine s’est trouvée derrière des projets d'actions hostiles, terroristes contre Cuba. Elle a même payé une page dans le Herald, quand explosaient les bombes à La Havane et que mourut Fabio Di Celmo, pour dire que c’était une conspiration des militaires cubains. Comment peux-tu avoir des relations avec une organisation qui a un casier judiciaire terroriste, reconnu y compris par eux-mêmes? "
Le second coup d’Edmundo Garcia fut de démonter la prétendue “brutalité policière” par “ passages à tabac” à Cuba. "Ne pas être d’accord politiquement avec un gouvernement - a attaqué la présentatrice- mérite-t-il un passage à tabac?" Garcia répondit en démontrant les contradictions de Maria Elvira Salazar: “Je vous ai fait un pari lors de la dernière émission de télévision que nous avons réalisée. J’ai dit à vos producteurs d’apporter une vidéo où l’on voyait un passage à tabac. Qu’ils en apportent un seul. Et ils n’ont pas été en mesure de l'apporter. Nous avons eu une autre émission de télévision et n’avez pas pu le montrer non plus".
L’émission avait diffusé, au cours du débat, deux vidéos de la police cubaine intervenant dans deux bagarres de rue (8). Mais les images de mauvaise qualité, loin de démontrer l'existence de passages à tabac ou de brutalités, ont obligé la présentatrice à revoir ses paroles. "Avec ce qui a été montré, a conclu Garcia, Jose Daniel s’est trouvé très mal, parce qu'il n'y a eu aucun passage à tabac. Absolument aucun passage à tabac ". "Edmundo, je vous ai déjà dit que nous laissions de côté le mot passage à tabac. (Nous dirons) arrestation", corrigea la présentatrice.
Mais cette rectification de la modératrice n'a pas fait changer le discours de José Daniel Ferrer, qui assurait que la vidéo, au ralenti, montrerait des policiers ouvrant des côtes et des têtes." "Si Edmundo met ses lunettes et que nous mettons la vidéo au ralenti, il va voir un policier avec un objet contondant, coupant des côtes et la tête." Ces mots insensés permirent à Edmundo Garcia de porter l’estocade au mythe de la prétendue “répression policière” à Cuba, en parlant de son contrepoint… aux Etats Unis "Si ici aux États-Unis, à la Convention démocrate ou républicaine, vous allez sur ce terrain en demandant l’arrestation d’un agent des forces de l’ordre, là il y a des passages à tabac" (9).
Au cours de l’émission, Edmundo Garcia donna d'autres preuves de sa maîtrise de la communication. En expliquant, par exemple, les raisons de l'émigration cubaine vers les Etats-Unis (10). "A qui la faute s’ils montent sur des radeaux, de la Loi d'ajustement cubain ? Ou du gouvernement de Cuba?” Demanda Maria Elvira. "Il y a deux raisons fondamentales dit Edmundo. La première, la Loi d'ajustement cubain, qui est un attrait qui existe seulement pour les Cubains vivant à Cuba, et, qui par ailleurs, est très hypocrite, parce qu’elle comporte un article sur les `pieds secs, pieds mouillés”. Et, d’autre part, le processus naturel dans le monde moderne, le sud émigrant vers le Nord. Parce qu’il n’y a pas de différence entre un émigré dominicain et un cubain. Il n'y a pas de différence entre un émigré mexicain et un cubain. (...) Il existe une loi (d’ajustement) qui est un attrait, un aimant. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les chefs d'Etat d'Amérique latine, et d’Amérique centrale qui le disent : ils se rendent compte que les crises (migratoires) qui ont été provoquées, le sont par la Loi d'ajustement cubain. Et personne n'accusera le chancelier de Colombie d’être communiste ".
Pendant ce temps, le “dissident” Jose Daniel Ferrer continuait à répéter les énormités apprises, en arrivant à comparer le gouvernement cubain ... avec Hitler ! “Souvenons-nous qu’à Cuba, nous sommes en présence d'un régime qui n’a de ressemblance qu’avec le régime actuel de Corée du Nord. (...) Et il a aussi beaucoup de ressemblance avec le régime d'Adolf Hitler en Allemagne et celui de Benito Mussolini, que Fidel Castro a imité pendant des années ". "Ce débat n’est pas sérieux- se fâcha Garcia-. Il n’est pas sérieux, il compare qu’il compare le gouvernement cubain avec Hitler ou Mussolini. C’est un manque de respect pour l’Holocauste “.
Les protestations de Miami contre la chaîne Mega TV, quelques jours après le débat, pour avoir offert cet espace à un défenseur de la Révolution cubaine, démontrent à quel point fut écrasante la victoire d’Edmundo Garcia (11) (12) (13) (14). Vont-ils seulement oser l'inviter à nouveau, comme maintenant une fois par an ? Ou la montée d’audience que garantit à chaque apparition, ce journaliste cubain émigré ne justifie-t-il pas le danger de donner de l'espace à ses réflexions dérangeantes(15)?
"Miami est comme une école de cadres. Lorsque j’ai vu le terrorisme qui était planifié contre Cuba ; quand j'ai vu des gens avec qui vous avez des relations, et qui ont été liés à des actes terroristes contre Cuba et contre la population civile cubaine, qui ont préparé des attentats, qui ont introduit des maladies telles que la dengue hémorragique à Cuba, et aujourd'hui sont 'pacifistes' ; c’est là où je me suis vraiment rendu compte que Miami était du mauvais côté de l'extrême droite. Et ces gens sont ceux qu’aujourd’hui, vous parrainez. (Edmundo Garcia)"
Est-ce que les débats sur Cuba, à la télévision de Miami, ont pris fin après le knockout d’Edmundo Garcia à Jose Daniel Ferrer?
José Manzaneda, coordinateur de CubainformaciónTraduction par Rosa-Mari LOU
Soustitres para Antonio García Moreno
Pendant des décennies, les grandes chaînes de télévision et de radio de Miami en langue espagnole, ont réservé un espace exclusif à ceux qui condamnaient et attaquaient la Révolution cubaine (1) (2).
Ce sont des heures, chaque jour, de discours unique dans les nouvelles, les talk-shows ou les causeries (3).
Pour cette raison, il est curieux que la participation – anecdotique et exceptionnelle - d’un défenseur de la Révolution cubaine dans un débat télévisé à Miami, ait été présentée comme un modèle pour le “journalisme pluraliste” dont on manque à Cuba, disent-ils.
"Je souhaite que ce soit le premier de nombreux débats entre le régime castriste et l'opposition. Non seulement ici, à Miami, mais surtout à Cuba (...) J'espère sûrement que ce genre de débat puisse se faire à Cuba, que nous puissions le faire à Cuba dans un avenir proche ". C’est le message que répétait, encore et encore, la journaliste Maria Elvira Salazar sur la chaîne Méga TV, en menant un débat entre le “dissident” Jose Daniel Ferrer et le journaliste de gauche Edmundo García (4).
Un débat qui s’est soldé par une victoire écrasante et sans nuances de ce dernier, malgré sa lutte contre deux adversaires : son opposant Ferrer et la modératrice de l’émission elle-même.
Le premier coup d’Edmundo García a été de réfuter le caractère soi-disant “indépendant” de ce qu’on appelle la dissidence cubaine, présentée dans l’émission comme un mouvement quasiment “philanthropique”. "Comment pouvez-vous louer des autobus, amener les gens à la plage, donner de la nourriture aux veuves, aider les enfants? (...) Cela coûte de l'argent, comment l’obtenez-vous? ". “De diverses sources”, a déclaré Ferrer. D’une part, d’une organisation d’ici (Miami), qui s’appelle la Fondation Nationale Cubano-Américaine”. “La Fondation Nationale Cubano-Américaine – a précisé alors Edmundo Garcia - reçoit de l'argent du gouvernement des États-Unis et vous le redirige. Par conséquent, c’est de l'argent du gouvernement des Etats Unis, quelque chose de totalement illégitime. Si ce que vous recevez-là-bas, à Cuba, que vous envoie le gouvernement des États-Unis, se faisait dans l’autre sens, si quelqu’un envoyait de l’argent ici, au travers d’une organisation, et émanant d’un quelconque gouvernement, russe, chinois ou cubain, il irait en prison. Et il purgerait sa peine complète pendant 30, 40 ou 50 ans. Parce que cela s’appelle délit de mercenariat "(5).
Ne pouvant démentir le financement de la dissidence cubaine par la Maison Blanche, Jose Daniel Ferrer a finalement reconnu ce fait en le justifiant : “Nous recevons de l'argent de toutes les nations du monde libre qui nous l’envoient sans conditions."
Mais Edmundo Garcia n’a pas seulement démontré que ladite Fondation nationale cubano-américaine était un écran pour camoufler l'envoi de fonds de Washington aux groupes qui, à Cuba, correspondent à leurs intérêts. Mais aussi que le terrorisme pratiqué par la Fondation en question(6) - créée, rappelons-le, par le président Ronald Reagan (7) – transforme en papier mouillé, le supposé “pacifisme” de la dissidence cubaine. "La Fondation nationale cubano-américaine s’est trouvée derrière des projets d'actions hostiles, terroristes contre Cuba. Elle a même payé une page dans le Herald, quand explosaient les bombes à La Havane et que mourut Fabio Di Celmo, pour dire que c’était une conspiration des militaires cubains. Comment peux-tu avoir des relations avec une organisation qui a un casier judiciaire terroriste, reconnu y compris par eux-mêmes? "
Le second coup d’Edmundo Garcia fut de démonter la prétendue “brutalité policière” par “ passages à tabac” à Cuba. "Ne pas être d’accord politiquement avec un gouvernement - a attaqué la présentatrice- mérite-t-il un passage à tabac?" Garcia répondit en démontrant les contradictions de Maria Elvira Salazar: “Je vous ai fait un pari lors de la dernière émission de télévision que nous avons réalisée. J’ai dit à vos producteurs d’apporter une vidéo où l’on voyait un passage à tabac. Qu’ils en apportent un seul. Et ils n’ont pas été en mesure de l'apporter. Nous avons eu une autre émission de télévision et n’avez pas pu le montrer non plus".
L’émission avait diffusé, au cours du débat, deux vidéos de la police cubaine intervenant dans deux bagarres de rue (8). Mais les images de mauvaise qualité, loin de démontrer l'existence de passages à tabac ou de brutalités, ont obligé la présentatrice à revoir ses paroles. "Avec ce qui a été montré, a conclu Garcia, Jose Daniel s’est trouvé très mal, parce qu'il n'y a eu aucun passage à tabac. Absolument aucun passage à tabac ". "Edmundo, je vous ai déjà dit que nous laissions de côté le mot passage à tabac. (Nous dirons) arrestation", corrigea la présentatrice.
Mais cette rectification de la modératrice n'a pas fait changer le discours de José Daniel Ferrer, qui assurait que la vidéo, au ralenti, montrerait des policiers ouvrant des côtes et des têtes." "Si Edmundo met ses lunettes et que nous mettons la vidéo au ralenti, il va voir un policier avec un objet contondant, coupant des côtes et la tête." Ces mots insensés permirent à Edmundo Garcia de porter l’estocade au mythe de la prétendue “répression policière” à Cuba, en parlant de son contrepoint… aux Etats Unis "Si ici aux États-Unis, à la Convention démocrate ou républicaine, vous allez sur ce terrain en demandant l’arrestation d’un agent des forces de l’ordre, là il y a des passages à tabac" (9).
Au cours de l’émission, Edmundo Garcia donna d'autres preuves de sa maîtrise de la communication. En expliquant, par exemple, les raisons de l'émigration cubaine vers les Etats-Unis (10). "A qui la faute s’ils montent sur des radeaux, de la Loi d'ajustement cubain ? Ou du gouvernement de Cuba?” Demanda Maria Elvira. "Il y a deux raisons fondamentales dit Edmundo. La première, la Loi d'ajustement cubain, qui est un attrait qui existe seulement pour les Cubains vivant à Cuba, et, qui par ailleurs, est très hypocrite, parce qu’elle comporte un article sur les `pieds secs, pieds mouillés”. Et, d’autre part, le processus naturel dans le monde moderne, le sud émigrant vers le Nord. Parce qu’il n’y a pas de différence entre un émigré dominicain et un cubain. Il n'y a pas de différence entre un émigré mexicain et un cubain. (...) Il existe une loi (d’ajustement) qui est un attrait, un aimant. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les chefs d'Etat d'Amérique latine, et d’Amérique centrale qui le disent : ils se rendent compte que les crises (migratoires) qui ont été provoquées, le sont par la Loi d'ajustement cubain. Et personne n'accusera le chancelier de Colombie d’être communiste ".
Pendant ce temps, le “dissident” Jose Daniel Ferrer continuait à répéter les énormités apprises, en arrivant à comparer le gouvernement cubain ... avec Hitler ! “Souvenons-nous qu’à Cuba, nous sommes en présence d'un régime qui n’a de ressemblance qu’avec le régime actuel de Corée du Nord. (...) Et il a aussi beaucoup de ressemblance avec le régime d'Adolf Hitler en Allemagne et celui de Benito Mussolini, que Fidel Castro a imité pendant des années ". "Ce débat n’est pas sérieux- se fâcha Garcia-. Il n’est pas sérieux, il compare qu’il compare le gouvernement cubain avec Hitler ou Mussolini. C’est un manque de respect pour l’Holocauste “.
Les protestations de Miami contre la chaîne Mega TV, quelques jours après le débat, pour avoir offert cet espace à un défenseur de la Révolution cubaine, démontrent à quel point fut écrasante la victoire d’Edmundo Garcia (11) (12) (13) (14). Vont-ils seulement oser l'inviter à nouveau, comme maintenant une fois par an ? Ou la montée d’audience que garantit à chaque apparition, ce journaliste cubain émigré ne justifie-t-il pas le danger de donner de l'espace à ses réflexions dérangeantes(15)?
"Miami est comme une école de cadres. Lorsque j’ai vu le terrorisme qui était planifié contre Cuba ; quand j'ai vu des gens avec qui vous avez des relations, et qui ont été liés à des actes terroristes contre Cuba et contre la population civile cubaine, qui ont préparé des attentats, qui ont introduit des maladies telles que la dengue hémorragique à Cuba, et aujourd'hui sont 'pacifistes' ; c’est là où je me suis vraiment rendu compte que Miami était du mauvais côté de l'extrême droite. Et ces gens sont ceux qu’aujourd’hui, vous parrainez. (Edmundo Garcia)"
Are the debates about Cuba on TV in Miami over after the knock out by Edmundo Garcia to José Daniel Ferrer?
José Manzaneda, Cubainformacion´s coordinator.
Translated by Laura V. Mor.-
For decades, the great television and radio spanish channels from Miami have given exclusive space to those who condemn and attack the Cuban Revolution (1) (2).
They are hours, each day, of a single speech in news, talk shows or interviews (3).
Therefore, it´s curious that the participation - exceptional and anecdotal one- of an advocate of the Cuban Revolution in a televised debate in Miami was presented as a model for "pluralism" that they told us that is lacking in Cuba.
"It is my wish that this be the first of many debates between Castro´s followers and opposition. Not only here, in the city of Miami, but especially inside Cuba ...(…) I certainly hope that this kind of debate can be possible in Cuba, that we can do it in Cuba soon". This message was repeated, once and again, by the journalist María Elvira Salazar on the Mega TV channel, while she was conducting a debate between the "dissident" Jose Daniel Ferrer and the left-wing journalist Edmundo Garcia (4).
A debate that constituted an overwhelming victory without palliatives of the latter one, despite fighting against two opponents: his opponent Ferrer and the program's own moderator.
Edmundo Garcia's first coup was to refute the supposedly "independent" character of the so-called cuban "dissidence", presented in the program almost as a "philanthropic" movement. "How can you rent buses, take people to the beach, feed the widows, help the children? (...) That costs money, how do you do that?" "From various sources", said Ferrer. One, from an organization here (Miami), called Cuban American National Foundation".
"The Cuban American National Foundation", Edmundo Garcia clarified, "receives money from the US government and by that way you receive that. So it's US government money, which is totally illegitimate. If what you receive there, in Cuba, sent by the US Government was the other way round, if someone sent money here, through an organization coming from any government, Russian, Chinese or Cuban, you would go to jail. You would go on to complete the prison for 30, 40 or 50 years, because this is called the crime of mercenarism" (5).
Not being able to deny the financing of Cuban "dissidence" by the White House, Jose Daniel Ferrer ended up acknowledging and justifying this fact: "we receive money from every nation in the free world that, without conditions, sends it to us".
But Edmundo Garcia not only demonstrated that the mentioned Cuban American National Foundation is the "screen" to camouflage fund sending from Washington to groups that in Cuba, response to its interests.
Also that the terrorism practiced by that foundation -created by the president Ronald Reagan-transforms the supposed "pacifism" of the cuban "dissidence" in wet paper.
"The Cuban American National Foundation has been behind projects of hostile and terrorist acts against Cuba. He even paid a page in the Herald, when the bombs were exploding in Havana and Fabio Di Celmo died, to say it was a conspiracy by the cuban military. How can you relate to an organization that has had a terrorist record, even recognized by themselves?"
Edmundo Garcia's second coup was to dismantle the alleged "police brutality" by "beatings" in Cuba. "Being not politically agreeable to a government deserves a beating?", said the hostess, Garcia responded by revealing María Elvira Salazar's own contradictions: "I made you a bet, on the last television program we did. I told your producers to bring a video where there was a beating. Only one, and they were not able to bring it. We had a next TV show and you neither couldn´t show it.
During the debate, two videos of cuban policemen intervening in street riots (8) were showed in the TV program. But the poor quality images, far from demonstrating the existence of beatings or brutality, forced the presenter to correct her own words. "With what was showed", said Garcia, "Jose Daniel has been very wrong, because there is no beating there. Absolutely no one beating". "Edmund, I already told you that the word beating´d be change by arrest”, corrected the hostess.
But this rectification of the moderator didn´t change Jose Daniel Ferrer´s speech, who claimed that the video, placed in slow motion, would discover police "breaking ribs and heads". "If Edmund puts on the glasses and we´ll put the video in slow motion, he can see a policeman, broking ribs and heads with a blunt object". This disdain served to Edmundo Garcia for giving the final tip to the myth of the alleged "police repression" in Cuba, speaking of its counterpoint ... in the US. "If here in the US, at the Democratic or Republican Convention, you throw yourself on the floor at the request of the arrest of a law enforcement officer, will be beatings" (9).
During the program, Edmundo Garcia gave other master's degrees in communication, explaining, for example, the reason for cuban emigration to the United States (10).
"Whose is the fault about they ride the rafts: from the Cuban Adjustment Act or from the Government of Cuba?", asked Maria Elvira. "There are two main reasons", Edmund replied. “One is that the Cuban Adjustment Act, which is an attraction that only exists for Cubans who live in Cuba, and who is also very hypocritical, because it has a section of 'dry feet, wet feet'. And, on the other hand, the natural process of the modern world, that of the South, migrating towards the North. Because there is no difference between a dominican emigre and a Cuban emigre. There is no difference between a Mexican emigre and a Cuban emigre. (...) There is an Act (of Adjustment) that constitutes an attraction, a magnet. Not that I say so, it´s said by the heads of state of Latin and Central America: they realize that the (migratory) crises that have occurred are by the Cuban Adjustment Act. And nobody is going to accuse the Colombian Foreign Minister of being a Communist".
Meanwhile, the "dissident" Jose Daniel Ferrer would be repeating their learned absurdities, even comparing the Cuban government ... with the Hitler government! "Let´s remember that in Cuba we are in the presence of a regime that is only similar to the current North Korean regime. (...) And it also bears much resemblance to the regime of Adolf Hitler in Germany and to Benito Mussolini, whom Fidel Castro imitated for years". "This debate is not serious", said Garcia angry. It isn´t serious that he is comparing the cuban government with Hitler or Mussolini. It's a disrespect for the Holocaust".
Protests from Miami, days after the debate, against the Mega TV channel for having offered this space to an advocate of the Cuban Revolution, show how overwhelming was the victory of Edmundo Garcia (11) (12) (13) 14). Will they dare to invite him again, even - as now - once a year? Or the increase in the audience that is guaranteed by this emigrant Cuban journalist, not justify the danger of giving space to his uncomfortable reflections (15)?
“Miami is like a school of training. When I saw the terrorism that was planned against Cuba; when I saw people, with whom you have relations, that have been linked to terrorist acts against Cuba and against the Cuban civilian population, who have prepared attacks, who have introduced diseases like dengue hemorrhagic in Cuba, and today they are 'pacifists'; that's where I really realized that Miami was the wrong place of the far right-wing. And these people are the ones who, today, sponsor you (Edmundo Garcia)”.
(1) http://mega.tv/ahora-con-oscar-haza/
(2) http://mega.tv/bayly/
(3) http://www.univision.com/temas/cuba
(4) https://www.youtube.com/watch?v=vt7LzPsDKiY
(5) http://www.cubainformacion.tv/index.php?Itemid=86&id=14151&option=com_content&task=view
(6) http://www.cubadebate.cu/opinion/2006/07/27/la-fundacion-nacional-cubano-americana-es-una-organizacion-terrorista/#.V9bJvjWGOCU
(7) http://www.granma.cu/granmad/secciones/reflexiones/esp-048.html
(9) http://www.cubainformacion.tv/index.php/notinews/43231-policia-cubana-da-dos-palmaditas-en-la-espalda-a-turista-espanol-para-danar-sus-organos-vitales-escalofriante-y-terrorifica-represion-en-la-habana
(8) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=42248&Itemid=86
(11) https://www.youtube.com/watch?v=OQW_aYbLqzw
(10) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/70245-petroleo-venezolano-y-emigracion-cubana-nuevo-tsunami-desinformativo
(13) http://www.14ymedio.com/opinion/Sinrazones-debate-Jose_Daniel_Ferrer-Unpacu-Edmundo_Garcia-disidencia-castrismo-Miami-Fidel_Castro-Democracia-DDHH_0_2050594931.html
(12) http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/alejandro-armengol/article96538707.html
(14) http://eldiariodelamarina.com/se-justifica-un-debate-con-edmundo-garcia/
(15) https://www.youtube.com/watch?v=464HgC5Gxpg
No hay comentarios:
Publicar un comentario