Ariguanabo: El Equipo yankee "HDLGP", ¡tiene antecedentes! Por Orestes Martí

El Equipo yankee "HDLGP", ¡tiene antecedentes!
Por Orestes Martí

Cuando ayer preparábamos los materiales para el Boletín Internacional de Información Referativa y Factográfica que el Servicio de InfoCom de HERMES Internacional y la Federación Internacional de Comunicadores Populares elaboran para la Plataforma de la Coordinadora Internacional TESORO, recordábamos la serie en la que abordamos el tema de la “globalingua” y la forma en que el lenguaje se adapta a las “necesidades manipuladoras” de los medios corporativos y la llamada “industria del entretenimiento” que -como ya es sabido- constituyen en realidad medios de propaganda del sistema que -junto al “modelo educativo”- le permite a éste convertir la realidad virtual en “real” y garantizar el dominio tanto de la corriente principal de la información que circula en el ámbito de la sociedad, como de la “reproducción” del pensamiento reaccionario que lo genera.

Pensábamos además en cómo la aplicación “creadora” de varios de los principios de Goebbels al discurso social, han convertido en temas normales de intercambio socio cultural, cuestiones que por su contenido y falta de ética y de principios humanos hubiesen sido detonantes de conflictos sociales: es algo tan común hablar de verdaderas agresiones bajo el eufemismo de “sanciones”, que una parte considerable de la sociedad, no sólo lo interpreta como “normal”, sino que además lo considera como un cierto “derecho” que tienen los agresores de -en nombre de justificaciones que se inventan o situaciones que ellos mismos crean- humillar, condenar a una muerte segura o directamente matar, a personas y pueblos.

En ese ejercicio reflexivo nos encontrábamos y en la búsqueda informativa de los materiales a incluir, cuando hallamos dos interesantes materiales que vamos a compartir con nuestros lectores: uno referativo y el otro de forma íntegra; veamos:
En La otra “emergencia nacional” de Trump: sanciones que matan a los venezolanos, Mark Weisbrot, entre otras cosas señala:
“Mientras que los estadounidenses han protestado y se han rebelado legítimamente en contra de la declaración de emergencia nacional del presidente Trump para construir su preciado muro, lo que privaría al Congreso de ejercer su autoridad constitucional sobre el gasto; el presidente ha usado otra falsa declaración de emergencia nacional ―en esta última semana― que ha pasado ampliamente desapercibida.
“Cada orden ejecutiva anunciada por Trump en la que se imponen sanciones económicas a Venezuela incluye una frase que declara que Venezuela está causando una “emergencia nacional” para Estados Unidos y que representa “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional” de Estados Unidos.
“El hecho de que estas absurdas afirmaciones hayan pasado desapercibidas en los principales medios de comunicación muestra cuán débil es el Estado de derecho en Estados Unidos en lo referido a la política exterior, tal y como han señalado expertos legales. Esto es especialmente cierto para aquellas medidas de agresión perpetradas por nuestro gobierno y que tienen como consecuencia la muerte de personas en otros países.
“Y no hay que equivocarse al respecto: las sanciones de Estados Unidos a Venezuela están matando personas y han estado matando personas ya por algún tiempo, como ha señalado el economista de la oposición Francisco Rodríguez, el principal experto en el mundo en economía venezolana.
“No existen estimaciones de la cantidad de muertos ocasionados por las sanciones, pero dada la experiencia en países con situaciones similares, es probable que haya miles o decenas de miles hasta el momento. Y empeorará rápidamente si las recientes sanciones persisten.
“¿Cómo es que las sanciones matan gente? En general, lo hacen dañando la economía. Esto incluye pérdidas de empleo e ingresos de quienes ya enfrentan una situación desesperada; pero sobre todo, incluye la disminución del acceso a bienes esenciales para salvar vidas, como medicamentos, suministros médicos y atención médica.
“Por ejemplo, en la década de 1990 en Irak, la cantidad de niños que murieron a causa de las sanciones se contaron por los cientos de miles.”………
Es interesante todo el escrito de Mark Weisbrot publicado por el “Center for Economic and Policy Research” (sitio en idioma inglés) y posteriormente (en castellano) por PÁGINA 12, (5 de marzo, 2019; Ultimas Noticias, 6 de marzo, 2019; The Nation, 28 de febrero, 2019); nosotros lo recomendamos obviamente.

El siguiente material -tomado del blog del Blog “Cuba y Economía” del amigo Humberto Herrera Carles- no necesita comentarios adicionales; con él los dejamos:

LOS SANCIONADORES Y LA HISTORIA
Al tomar posesión como presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, el 20 de enero de 2017, comienza una extraña y chocante MANÍA del mandatario al dispararle una SANCIÓN a cualquiera que tuviera el atrevimiento de no pensar como él.
Como todo el mundo conoce, en cualquier diccionario SANCIÓN se define como un castigo, pena, prohibición, expulsión; y SANCIONAR es aplicar estos castigos.
Pero no satisfecho con esas definiciones, me apresuré a consultar un excelente diccionario en idioma inglés: Longman Dictionary of “AMERICAN ENGLISH”. O sea algo increíble por lo menos para mí, INGLÉS AMERICANO.

Y me sorprendió una definición ADICIONAL a las normales antes mencionadas, con la palabra SANCTIONS (con S final), como sigue:

Official orders or laws stopping trade, communications, etc, with another country, as a way of forcing its leaders to make political changes.
O sea, en un léxico excelente de AMERICAN ENGLISH, ya se incluye una explicación de lo que son las famosas SANCIONES (SANCTIONS), las cuales no solo se han cansado de pregonar, sino de EJECUTAR con estricto rigor y crueldad durante sus dos siglos y medio de ser independientes.

Por otro lado, además de los peligros que está representando las decisiones tan controvertidas, desmesuradas, absurdas e ilegales del actual gobierno de los Estados Unidos, nos encontramos en pleno siglo XXI, repleto de un desarrollo incontenible en todas las ramas del saber, y un avance destacado en progreso intelectual, espiritual y material de los seres humanos.

Y a la vez, un siglo XXI en que también fuerzas oscuras por tiempo agazapadas, están siendo alentadas con cierto éxito, por una élite de nuevo signo, con poderes omnímodos; surgiendo peligrosamente lo que estamos observando a partir del 20 de enero de 2017, inicio de la presidencia del imprevisto multimillonario Donald Trump y su séquito de neofascistas, racistas, xenófobos, guerreristas y mentirosos psicópatas, en que el Presidente ocupa el primer lugar.

Entonces, como es natural, a muchos pudiera haberles llamado la atención el viraje tan drástico de ese gobierno de turno, en una nación tan poderosa, como si estuviéramos ante un caso insólito, que necesitara de un seguimiento que nos indicara su posible derrotero.

PERO NO ES ASÍ. Si revisamos la historia de nuestra Patria, a veces olvidada y postergada por los imperativos de la dura vida diaria, nos daríamos cuenta con simplicidad, en un primer intento, el por qué el presidente Barack Obama, con insistencia nos ACONSEJABA OLVIDARLA.

Y es que, sustancialmente, en todo el largo trayecto de la independencia de esa nación, han existido persistentemente, los TRUMPS, LOS POMPEOS, LOS BOLTONS, LOS PENCES, LOS ADAMS, ETC., con los mismos atavíos, las mismas apetencias, los mismos vicios, desvaríos y locuras, como si fueran seres clonados. En fin, no es nada extraño ni extraordinario encontrarnos en este siglo XXI con esta pandilla de facinerosos.

Si no veamos a continuación algunos ejemplos escogidos en distintas épocas, de los criterios y las conductas de estos señores, reafirmando la tesis de la relación entre el genoma de estos últimos con el fenotipo de los fascistas que gobiernan actualmente a los Estados Unidos:

En el contexto de los acuerdos con Inglaterra y España (…) el presidente de los Estados Unidos, Zachary Taylor, publicó una proclama en que calificó como “CRIMINALES EN ALTO GRADO”, a todos los que apoyaran las luchas por la independencia de Cuba frente al colonialismo español. (1849)
El senador por Michigan, Zachariah Chandler, el 17 feb. 1859, expresó a sus colegas: “de mi convencimiento personal, pasé un invierno en Cuba. Son un millón de residuos de la tierra. Son ignorantes, viciosos e infestados de sacerdotes. La gente es supersticiosa y son también intolerantes. Están ansiosos por saquear. El verdadero patriotismo no existe en la Isla.
El presidente Grant en 1891, dictó una proclama en la que calificaba a los revolucionarios cubanos de la guerra de independencia, y a cuantos los auxiliaran en su empresa de independizar a Cuba, como “delincuentes y distorsionadores de la verdad.
El senador de Dakota del Sur, Richard Pattigrew, en 1888, ofreció una solución: “la Isla no tendrá un valor para nosotros, a menos que sea hundida por 24 horas para librarla de su actual población.
El presidente de los Estados Unidos, Grover Cleveland en 1895, reiteró su aversión a una Cuba independiente. Dispuso la incautación de todo lo ocupado en el Plan Fernandina que organizó José Martí (…) y calificó a los cubanos “como los más inhumanos cortadores de cabeza del mundo”.
El 7 de diciembre de 1896, el presidente Grover Cleveland lanzó su último mensaje, y sobre Cuba expuso: “El reconocimiento de la independencia de Cuba lo juzga imposible por no convenir a los intereses de los Estados Unidos”.
Durante el gobierno de William Mc-Kingley en 1896, este declaró que no sería reconocido el derecho de beligerancia ni la independencia de Cuba, dado que el “llamado gobierno de Cuba” carecía de los requisitos suficientes”.
El subsecretario del Dpto.de la Guerra de los Estados Unidos, J.C. Breckenridge, instruyó al General en Jefe del Ejército N.A. Miles en 1897, la siguiente política a seguir, entre otras: “En cuanto a Cuba se le incitaba al sistemático exterminio de la población civil cubana, y en especial a las Fuerzas del Ejército Libertador, al cual debían encomendarle todas las empresas peligrosas y desesperadas.
Las bases de nuestra autoridad en Cuba, proclamaba el presidente Mc.Kingley, en diciembre 1898, es la ley del derecho del beligerante sobre los territorios conquistados.
El General norteamericano Young calificó a los combatientes cubanos que peleaban por la independencia de Cuba en 1898, como un montón de degenerados carentes de absoluto honor y gratitud; salvajes incapaces de auto-gobernarse.
El disgusto del presidente Theodoro Roosevelt provocó que despotricara el 13 de septiembre de 1906: “Estoy tan enojado con esa infernal pequeña república cubana, que me gustaría borrar a su pueblo de la faz de la tierra”

La Habana, 29 de julio de 2019, Año 61 de la Revolución.
Julio S. Alcorta Fernández
Publicado por Humberto Herrera Carlés

*HDLGP=Históricos de la Geopolítica

El General en Jefe ante la ocupación norteamericana
por Francisca López Civeira
Publicado el 28 julio, 2016
Los americanos están cobrando demasiado caro con la ocupación militar el País, su expontánea (sic) intervención en la guerra que con España hemos sostenido por la Libertad y la Independencia.
Nadie se explica la ocupación. (…)
(…) La actitud del Gobierno Americano con el heroico Pueblo Cubano, en estos momentos históricos no revela a mi juicio más que un gran negocio (…).

Cuando se duplicó la Enmienda Platt
IGOR GUILARTE FONG
El Tratado Permanente devino remache para consolidar la esencia neocolonialista del imperialismo estadounidense sobre Cuba, intenciones que persisten...

Demócratas de EE.UU. prometen cambiar política exterior de Trump
Washington, 31 jul (Prensa Latina) Aspirantes demócratas a la Casa Blanca estadounidense prometieron revertir el curso seguido por el presidente Donald Trump en materia de política exterior, durante el debate que continuará hoy en Detroit, Michigan.
En una de sus intervenciones de anoche, en la primera jornada de la discusión de dos días, el senador Bernie Sanders criticó los 750 mil millones de dólares destinados al presupuesto de defensa, y consideró que es una cifra desproporcionada en comparación con los gastos de otros países y con las verdaderas prioridades norteamericanas.